Seduta del 14 gennaio

[Ballanti]

Nuove norme in materia di separazione dei coniugi e affidamento condiviso dei figli.
C. 66 Tarditi, C. 453 Cento, C. 643 Lucchese, C. 1268 Trantino, C. 1558 Vitali, C. 2344 Mussolini, C. 2233 Lucidi, C. 2576 Mantini, C. 4068 Mazzuca e C. 4027 Di Teodoro.
(Seguito dell'esame).
La Commissione prosegue l'esame, rinviato il 17 dicembre 2003.
Gaetano PECORELLA, presidente, ricorda che il relatore ha espresso il parere sugli emendamenti al testo unificato (vedi allegati al Bollettino delle Giunte e delle Commissioni permanenti del 3 e del 17 dicembre 2003). Avverte che l'onorevole Deiana ha sottoscritto tutti gli emendamenti al testo presentato dall'onorevole Valpiana.
Il sottosegretario Jole SANTELLI esprime parere conforme al relatore.
Gaetano PECORELLA, presidente, avverte che l'articolo aggiuntivo Burani 1.0233 si intende ritirato stante l'assenza del presentatore.
Carolina LUSSANA (LNFP) ritira l'articolo aggiuntivo 1.0200.
Gaetano PECORELLA, presidente, avverte che il subemendamento Maura Cossutta 0.1.300.38 si intende ritirato stante l'assenza del presentatore.
La Commissione respinge il subemendamento Maura Cossutta 0.1.300.26, fatto proprio dall'onorevole Magnolfi.
Beatrice Maria MAGNOLFI (DS-U) sottolinea che la soppressione della parola «Anche» prevista dal subemendamento Francesca Martini 0.1.300.3 potrebbe ridurre la portata del principio previsto dall'articolo 155 del codice civile, così come modificato dall'emendamento del relatore 1.300, all'affidamento in caso di separazione dei coniugi.
Carolina LUSSANA (LNFP) dichiara di non essere concorde con la preoccupazione espressa dall'onorevole Magnolfi.
Maurizio PANIZ (FI), relatore, ribadisce il proprio parere favorevole al subemendamento che non modifica sostanzialmente il suo emendamento 1.300.
La Commissione approva il subemendamento Francesca Martini 0.1.300.3.
Marcella LUCIDI (DS-U), dopo aver sottolineato che il gruppo dei democratici di sinistra non è contrario al principio della bigenitorialità dell'affidamento in caso di separazione o divorzio, illustra il subemendamento 0.1.300.44, che riprende i principi contenuti nella convenzione ONU sui diritti dell'infanzia. Dichiara di non condividere la formulazione dell'articolo 155 del codice civile proposta dal relatore in quanto non considera espressamente l'interesse del minore come superiore nel rapporto con entrambi i genitori.
Maurizio PANIZ (FI), relatore, ritiene che il subemendamento in esame sia superfluo in quanto i principi ai quali esso si ispira sono sanciti espressamente dall'articolo 155bis introdotto nel codice civile dal suo emendamento 1.300.
Marcella LUCIDI (DS-U) dopo aver sottolineato la sensibilità del relatore dimostrata nell'accoglimento delle istanze anche dei gruppi di opposizione nella formulazione del suo emendamento 1.300, ribadisce l'esigenza che la preminenza dell'interesse del minore sia sancita quale principio guida espresso dall'articolo 155 del codice civile.
Maurizio PANIZ (FI), relatore, ritiene che i principi ai quali si ispira la riforma in esame debbano essere valutati considerando la normativa nel complesso. Tale riforma è in ogni sua parte finalizzata a tutelare la preminenza dell'interesse del minore.
Carolina LUSSANA (LNFP) condivide le osservazioni del relatore.
La Commissione respinge il subemendamento Finocchiaro ed altri 0.1.300.44.
Passaggio fondamentale. Si voleva che la bigenitorialità fosse sotto condizione: “a meno che ciò sia contrario all’interesse preminente del minore”. Si sarebbe aperto un varco immenso attraverso il quale sarebbe potuta passare qualunque cosa, ad es., che la conflittualità impedisce il condiviso, nell’interesse del minore. Per fortuna è stato respinto
Dopo che Gaetano PECORELLA, presidente, dichiara ritirato il subemendamento Mazzuca 0.1.300.4 stante l'assenza del presentatore, l'onorevole Lussana e l'onorevole Tarditi ritirano rispettivamente i subemendamenti 0.1.300.9. e 0.1.300.100.
Maurizio PANIZ (FI), relatore, dichiara che la propria contrarietà al subemendamento Lucidi e altri 0.1.300.45 è motivato dal fatto che esso contraddice la sistematicità e la ratio del testo, che è finalizzato a tutelare l'interesse del figlio. Il subemendamento appare quindi superfluo e suscettibile di distorte interpretazioni del testo, in quanto esso si riferisce alla responsabilità dei genitori unicamente per quanto attiene lo sviluppo e l'educazione dei figli e non anche ad altri aspetti fondamentali relativi al rapporto tra figli e genitori.
Pierluigi MANTINI (MARGH-U) ritiene che il subemendamento in esame possa essere accolto in quanto non contraddice i principi ai quali si ispira l'emendamento del relatore 1.300.
Beatrice Maria MAGNOLFI (DS-U) ritiene che il subemendamento debba essere approvato, in quanto è necessario che al primo comma dell'articolo 155 del codice civile sia espressamente sancita la responsabilità comune dei genitori nei confronti dei figli.
Il sottosegretario Jole SANTELLI ritiene che il subemendamento possa essere riformulato specificando che i genitori hanno il dovere di garantire lo sviluppo e l'educazione dei figli e che da tale dovere discende per i genitori stessi una responsabilità di carattere giuridico.
Vittorio TARDITI (FI) ritiene che il subemendamento in esame debba essere meglio specificato specialmente nella parte in cui si riferisce allo sviluppo dei figli. Propone pertanto l'accantonamento del subemendamento in esame.
Marcella LUCIDI (DS-U) ritiene che al fine di superare qualsiasi dubbio interpretativo circa la portata del subemendamento in esame, questo potrebbe essere riformulato facendo espressamente riferimento al mantenimento, alla istruzione ed all'educazione dei figli di cui all'articolo 30 della Costituzione.
In questa forma poteva essere accolto. Come era scritto era pericolosissimo.
La Commissione respinge il subemendamento 0.1.300.45.
Gaetano PECORELLA, presidente, rinvia il seguito dell'esame ad altra seduta.
La seduta termina alle 17.45

[giuseppe]

Convocazione della II Commissione
(Giustizia)

Mercoledì 21 gennaio 2004 Sede referente

-Nuove norme in materia di separazione dei coniugi e affidamento condiviso dei figli (seguito esame C. 66 Tarditi, C. 453 Cento, C. 643 Lucchese, C. 1268 Trantino, C. 1558 Vitali, C. 2344 Mussolini, C. 2233 Lucidi, C. 2576 Mantini, 4068 Mazzuca e 4027 Di Teodoro – Rel. Paniz)
I links al sito della Camera dei deputati per i vari "progetti" si trovano nella prima pagina del sito di Crescere Insieme
http://www.crescere-insieme.org

[giuseppe]

Convocazione della II Commissione
(Giustizia)

Dopo avere saltato per una settimana, per motivi contingenti, la votazione sugli emendamenti alla Paniz 3, torna il tema in calendario:


Giovedì 29 gennaio 2004,
al termine della seduta antimeridiana dell'Assemblea